windows 7 (seven)

Pollux973 a écrit:Ne prends pas du bas de gamme en terme d'alim, je veux dire comme beaucoup de pc qui d'entrée de gamme ont du 400w (si ça se fait encore;)), vois plutôt pour du 700 et quelques ... ça serait bête de ne pouvoir alimenter quelques disques durs

Bah mon pc a une alim' Bestek en 300 w Donc sa doit encore exister d'origine.

Ça Par exemple
C'est vraiment bien, c'est ce que j'ai comme type d'alim, montage super
facile et pas de cable qui traine !
Et l'avantage de prendre une grosse alim en dehors du fait d'alimenter
correctement tous les composants du PC, c'est d'avoir une config super
stable, il ne faut surtout pas que l'alim soit un facteur limitant, il faut
avoir de la marge quand tout tourne à fond ...

Tout à fait d'accord, je me mords un peu les doigts pour ma part parce que j'ai un ordinateur portable avec une config plus que raisonnable ... mais il a du mal à accepter que je lui colle un troisième disque dur externe (il en a un interne en natif et j'en ai rajouté un ... plus trois petits 2,5" externe) ...
Là où je me mords les doigts c'est d'avoir pris une telle config sur un portable

Sans grande transition avec seven, mais comme le forum est un lien d'échange et de services rendus mutuels .. dites moi y'a personne qui s'y connaitrai bien en spanning tree ?
J'en ai ma claque là de ces exos théoriques

C'est pas la puissance qui fait l'alim, c'est les normes, ses composants et sa qualité de fabrication.

J'ai vu cramer pleins d'alim advance 500w là ou une "pauvre" Antec de 350w tenait facile.

Ça fait 3 ans que j'ai un 6600 OC a 3.2 et mon Enernax 500w souffre pas d'un Q, je compte pas la changer pour passer sur i7.

Pierre a écrit:C'est pas la puissance qui fait l'alim, c'est les normes, ses composants et sa qualité de fabrication.

J'ai vu cramer pleins d'alim advance 500w là ou une "pauvre" Antec de 350w tenait facile.

Ça fait 3 ans que j'ai un 6600 OC a 3.2 et mon Enernax 500w souffre pas d'un Q, je compte pas la changer pour passer sur i7.

D'accord avec tout...

Pierre a écrit:J'ai vu cramer pleins d'alim advance 500w là ou une "pauvre" Antec de 350w tenait facile.

ANTEC très bonnes alim, advance c'est très moyen ... rien d'étonnant... de plus ton antec 350w de
l'époque doit en fait sortir dans les 450w en crêtes, c'est des super Alim
La ou il faut faire attention maintenant, c'est que les config sont plus gourmandes, et si tu passes sur
un I7 tu seras obligé de la changer, ça pourras tourner mais pas stable... tu verras, j'ai un client
qui à voulu économiser le prix d'une alim, il est revenu en me disant que c'était pas stable, je lui ai
vendu une vraie alim et depuis niquel, il est très content ...

Pardon, j'avais pas bien lu, tu as une 500 Enermax
A tenter !!! tu me diras... ça m'intéresse de savoir si ça passe !

lol, je te confirme que ça va passer, une Enermax Liberty c'est peut-être pas du 80+ mais c'est très costaud et même avec un i7 OC, je sais que ma conso sera inférieur à 500w, maintenant je nie pas que j'ai regardé pour une Corsair TX 650.

Je vais monté une nouvelle tour
proc : intel i7 920
carte mère ecs x58b a2 black edition
4go de memoire
carte graphique msi hd 4870 ou 4890
un dd de 500go

Alim hiper 625w
windows seven
800€

J'ai l'écran et la tour

Indice de performance 5.9 à cause du disk dur sinon le reste entre 7.3 et 7.5

Pollux973 a écrit:Tout à fait d'accord, je me mords un peu les doigts pour ma part parce que j'ai un ordinateur portable avec une config plus que raisonnable ... mais il a du mal à accepter que je lui colle un troisième disque dur externe (il en a un interne en natif et j'en ai rajouté un ... plus trois petits 2,5" externe) ...
Là où je me mords les doigts c'est d'avoir pris une telle config sur un portable

Les disques externes 2.5" sont alimentés par le port USB, alors que les 3.5" ont une alim séparée...
Si tu as des soucis avec tes 2.5", c'est probablement parce que tu tires trop de jus sur l'USB. Si tes disques peuvent être alimentés en externe, je te conseille de le faire, sinon tu peux utiliser un Hub USB alimenté, qui prendra le relais du PC

Gysmo a écrit:Les disques externes 2.5" sont alimentés par le port USB, alors que les 3.5" ont une alim séparée...
Si tu as des soucis avec tes 2.5", c'est probablement parce que tu tires trop de jus sur l'USB. Si tes disques peuvent être alimentés en externe, je te conseille de le faire, sinon tu peux utiliser un Hub USB alimenté, qui prendra le relais du PC

+1

Gysmo a écrit:

Pollux973 a écrit:Tout à fait d'accord, je me mords un peu les doigts pour ma part parce que j'ai un ordinateur portable avec une config plus que raisonnable ... mais il a du mal à accepter que je lui colle un troisième disque dur externe (il en a un interne en natif et j'en ai rajouté un ... plus trois petits 2,5" externe) ...
Là où je me mords les doigts c'est d'avoir pris une telle config sur un portable

Les disques externes 2.5" sont alimentés par le port USB, alors que les 3.5" ont une alim séparée...
Si tu as des soucis avec tes 2.5", c'est probablement parce que tu tires trop de jus sur l'USB. Si tes disques peuvent être alimentés en externe, je te conseille de le faire, sinon tu peux utiliser un Hub USB alimenté, qui prendra le relais du PC

Je sais bien que les 2,5" utilisent le port USB pour être alimentés C'est la raison pour laquelle je disais que mon ordinateur avait pas forcément suffisamment d'énergie pour alimenter tous ces disques externes. Le prochain (1To probablement) aura une alimentation externe comme un 3,5" .... mais pour des raisons de mobilité j'ai privilégié les 2,5".

Je n'ai plus en tête le nombre de ports USB que peut supporter une carte mère mais c'est astronomique Ou du moins très virtuel en concevant l'utilisation que nous en faisons

Mouaih avec une alimentation externe, le 2.5" en prend un coup niveau facilité de transport...
Le 3.5" a l'avantage de meilleures performances et est probablement moins cher.

celtor a écrit:Windows Seven 64 bits (car gère plus de 3 Go de mémoire vive).

XP aussi... Suffit de le débrider.

voilà c'est fait

en tous cas , leurs pubs pour le W7 sont a chier !! :pasbien:

je decouvre...

Disons que Microsoft la joue modeste depuis la grosse campagne de Vista et le flop qui a suivi

Découvert aujourd'hui dans mon auchan. Y'avait un démonstrateur et une dizaine d'ordi pour faire la présentation de seven.
Je le trouve plus joli que vista et sa a l'air beaucoup plus simple dans la navigation.

MICKAEL02 a écrit:

Découvert aujourd'hui dans mon auchan. Y'avait un démonstrateur et une dizaine d'ordi pour faire la présentation de seven.
Je le trouve plus joli que vista et sa a l'air beaucoup plus simple dans la navigation.

Ba pourtant niveau navigation c'est la meme chose que vista

VDB a écrit:

MICKAEL02 a écrit:

Découvert aujourd'hui dans mon auchan. Y'avait un démonstrateur et une dizaine d'ordi pour faire la présentation de seven.
Je le trouve plus joli que vista et sa a l'air beaucoup plus simple dans la navigation.

Ba pourtant niveau navigation c'est la meme chose que vista

Mais je trouve sa plus fluide niveau présentation. Ne serais que la barre des taches au bas de l'écran.

Oui, c'est pas mal...

Perso j'avais vista..j'ai maintenant seven, pour mon utilisation seven à plus de bug que vista...

Jai plusieurs disques avec plusieurs partitions, et plusieurs utilisateurs

Les dossier "mes documents" et les programme sont déplacer sur d'autre disque que le disque système...

Seven est complètement perdu, il faut attribuer les droit manuellement pour chaque users, et souvent ont à le droit à un jolie message " erreur lecture écriture car vous ne possédez pas les droit sur ce disque"

Avec vista aucun souci....

Plusieurs logiciels sur seven plante exemple Live msn 2009 arrete pas de cesser de fonctionner... relance jusqu'à 6x de suite...
ati ccc fait pareil,
tout cela fonctionner bien sous visa

Je trouve mon ordinateur beaucoup plus lent avec seven quand installe des logiciel ou des jeux...

Souvent de grand temps d'arrêt par rapport a vista...

Souvent en cliquant sur arrêter le pc ne s'arrete pas (jamais eux le prob sur vista)...

Problème de pilote avec ma carte mere pourtant c'est une asus p5kc...

enfin bref seven n'est pas encore asser stable...

mieux vaut un bon vista 64 bien stable qu'un seven...

Pour info j'avais vista ultimate édition et seven pro

pour ma par pas de bug sous vista même après 3 ans sans faire de défrag ou de formatage ou autre entretien, de plus mes disque etait blindé soit moins de 4% d'espace libre et il tourné très bien, mieux que seven alors que maintenant mes disque sont plein à moins de 50%.

Peut être mon cpu limite, c'est un P IV HT 3.8gzh, 4gig de ram en hyper X DDR2 tout en sata II, carte mere asus p5kc, alim 700W, carte video ATI hd2900 xt 512

Rien ne vaut un bon vieil XP Pro...